...- TEXT IN ENGLISH - ...

Hello friends again. Annoying sound hehe. But I have several questions (as always) is in the strict differences between packages. RPM'sy. DEB's, also on the choice of. RPM as the default format in the LSB (Linux Standard Base) and the "How to pack" And why, advantages and disadvantages, and both procedures. (Also I speak in the previous topic - Number of packages).

But I'm going to something more specific, is that I was interested in the part of contributing to the "bundling" of applications. That is, compile and package to make life easier for the end user. I have the intention to package and further contribute to my distro of choice and I have some doubts.

The day before yesterday and yesterday I was trying to compile and package: Docky, aMSN, AWN, Kmess, MOC and ME-TV. Applications and packaged for any distribution that would not need or would not be necessary to package and upload them (they were later versions still are not in my Maverick, but to Natty), but what I did was to train, practice and test. I have problems of libraries (dependencies) and the Docky, where I did not have asked libraries in the repository and I had to resort to the web, getting source code libraries that had separate compile it, and versions that were new to Natty compatible for my version and I turned compiled August 1. Lasted hours and hours trying and I can not or at least did not get "Package" as it should, and would like to package. DEB's but good. DEB's, specific, complete and meets or browse all their respective units. Not a DebCreator or CheckInstall (not recommended for application sharing at the Launchpad and personal use only.)

I'm talking complete and stable packaging, as well as applications come in the repositories, ready to install, fulfilling their units, integrating the menu and the system.

But reading this article:
http://linuxmusica.com/prefiero-empaquetar-rpm-antes-que-debian/

And partly, I see he's right. I searched Ubuntu official tutorials on websites, and there are many methods, many steps, many folders and files created, you have to make many modifications and type of packaging is not the same for each developer or packager. Everyone does it differently, or are interested in uploading a method and finally, last 2 days trying and could not.

Say it. BSD is easy to install. It is true, but bagging work? Will all the effort it took the wrapper? As the work is rather crude.

In exchange, package. RPM's, apparently is much easier and less confusing and fast to where it only takes one and rpmbuild. SPEC. Of course, their libraries, but that is why "I" that RPM requires many dependencies that when installed, final job goes to the end user, or at least my interpretation with respect to packaging and installation with respect to . RPM. DEB.

I begin to package applications only provide the source code, upload it and show the world and that users are not killed or having to compile the latest applications ready at hand.

But let me know your opinions and if they have gone through this experience or know the subject (I guess so! Lol!). And knowing that they know about the packages. RPM. DEBS. Its advantages and disadvantages. Use of 1, ease and difficulty. Type of packaging and that Debian is hard and there are many methods for packaging?

Why. RPM is not used as standard format? Since this format is more general and universal. No, I used RedHat and SUSE. Well, this is already done relative and personal.

I await your clarification, answers and advice and be grateful.

Sorry for my spelling lol! Understand or want, I am of Hispanic and used Google Language Translator, where those who "speak Spanish / Castilian" could see my real translation below.

I reiterate my gratitude to future responses.

Greetings!

...- TEXTO ORIGINAL EN ESPAÑOL - ...

Hola amigos de nuevo. Sonaré fastidioso jeje. Pero es que tengo varias dudas (como siempre ), es en la parte de las diferencias estrictas entre paquetes .RPM´s y .DEB´s, también sobre la elección de .RPM como formato por defecto en la LSB (Linux Standard Base) y el "Como empaquetar" Y por que, ventajas y desventajas, así como procedimiento de ambos. (también hablamos ésto en el tema anterior - Cantidad de paquetes).

Pero voy a algo más específico, es que me interesó la parte de contribuir con el "Empaquetamiento" de aplicaciones. Es decir, compilar y empaquetar para hacerle la vida más fácil al usuario final. Tengo la intención de empaquetar y contribuir más aún a mi distro de preferencia y tengo algunas dudas.

Antier y Ayer estuve tratando de compilar y empaquetar: Docky, aMSN, AWN, Kmess, MOC y ME-TV. Aplicaciones ya empaquetadas para cualquier distribución, que no haría falta o sería innecesario empaquetarlo y subirlas (eran últimas versiones que aún en mi Maverick no estan, sino para Natty), pero lo hice fue para entrenar, para practicar y probar. Tuve problemas de librerias (dependencias), así como el Docky, donde me pedía librerias que no tenía en el repositorio y tuve que recurrir a la web, conseguía librerias en código de fuente que tenía aparte que compilalarlas, y versiones nuevas para Natty que eran incompatibles para mi versión y me volví un 8 compilando. Duré horas y horas tratando y no puedo o al menos, no conseguí "Empaquetarlo" como debiera, ya que quisiera empaquetar a .DEB´s pero un buen .DEB´s, específico, completo y que cumpla o busque todas sus dependencias respectivas. No un DebCreator o el CheckInstall (que no lo recomiendan para compartir aplicaciones en el Launchpad y sólo para uso personal).

Hablo de empaquetamiento completo y estable, así como las aplicaciones vienen en los repositorios, listos para instalar, cumpliendo sus dependencias, integrándose al menú y al sistema.

Pero leyendo éste artículo:
http://linuxmusica.com/prefiero-empaquetar-rpm-antes-que-debian/

Y en parte, veo que tiene razón. Busqué tutoriales oficiales de Ubuntu en su web, y existen muchos métodos, muchos pasos, muchas carpetas crean y archivos, hay que hacer muchas modificaciones y el tipo de empaquetamiento no es el mismo para cada programador o empaquetador. Todos lo hacen de manera distinta, unos ni les interesa subir el método y en fin, duré 2 días tratando y no pude.

Dicen que .DEB es fácil de instalar. Es cierto, pero ¿El trabajo del empaquetamiento? ¿Será que todo el esfuerzo se lo llevó el empaquetador? Ya que el trabajo es bien crudo.

En Cambio, empaquetar .RPM´s, por lo visto es mucha más fácil y hasta menos confuso y rápido, donde sólo se necesita un RPMBUILD y un .SPEC. Por supuesto, sus librerias, pero es por ello que "Creo" que RPM necesita muchas dependencias por que al instalarlo, el trabajo final se lo lleva el usuario final, o al menos, es mi interpretación con respecto al empaquetamiento e instalación con respecto a .RPM y .DEB.

Quisiera comenzar a empaquetar aplicaciones que sólo ofrezcan el código de fuente, subirlo y mostrarlo al mundo y que los usuarios no se maten en compilar o que tengan ya listo las últimas aplicaciones a la mano.

Pero quisiera saber sus opiniones y si han pasado por ésta experiencia o conocen del tema (me imagino que si! jeje!). Y saber que saben con respecto a los paquetes .RPM y .DEBS. Sus ventajas y desventajas. Uso de cada 1, facilidad y dificultades. Tipo de empaquetamiento y por que en Debian es dificil y existen tantos métodos para empaquetar?

¿Por que .RPM no se utiliza como formato estandar? Ya es más general éste formato y universal. No se, RedHat y SUSE lo utilizan. Bueno, ésto se hace ya relativo y personal.

Espero sus aclaraciones, respuestas y consejos y estaré agradecido .

Disculpen por mi ortografia jeje! Comprendan o si desean, que soy de Lengua Hispana y utilicé Google Traductor, donde los que "Hablan Español/Castellano" podrían ver mi traducción real abajo.

Reitero mi gratitud con las futuras respuestas.

Saludos!